人际关系的构成

性质

了解（knowledge）、关心（care）、相互依赖性（interdependence）、相互一致性（mutuality）、信任（trust）以及承诺（commitment）

归属需要

归属需要使“我们与亲密之人正常的社会交往”变得必不可少。为满足归属需要，我们努力与他人建立和维持亲密的人际关系，我们还期待与那些了解、关心我们的人交往和沟通。个体需要的亲密关系无需太多，几个便可。归属需要得到满足后，我们建立人际关系的内驱力就会降低（因而人际关系的质量比数量更重要）。归属需要也和我们伴侣是谁并无太大的关系，只要他们能给予我们持续的关爱和包容，我们的归属需要就能得到满足。因而，即使一段重要的亲密关系终结，我们也往往能找到替代伴侣（尽管新人和旧人有很大的差别），而且能满足我们的归属需要。 人际关系建立后会令人轻松愉悦，而要解除已有的社会联系则会遇到重重阻力

影响人际关系的主要因素（文化，个人经历，个体差异，人格差异，自尊差异，人类本性，人际互动）

一.文化因素

文化标准是人们建立人际关系的基石，它影响着人们对人际关系的期望，限定了正常的人际关系模式。

举个例子，在我们的父辈人们对亲密关系的期望是很低的，并且限定了“正常”的亲密关系模式。他们大多是包办式婚姻，因此对亲密关系的期望是很低的，他们几乎不会离婚。因为那时候的文化限定了婚姻是毕生的神圣的承诺。并且那时候的文化中认为未婚同居是“伤风败俗”的，但是在现在却十分普遍。这些都是文化因素对人际关系的影响。

二.个人经历

依恋类型

四种依恋 (attachment) 类型

• 安全型 (secure) 在感情上很容易接近他人。不管是依赖他人还是被人依赖都感觉心安。不会担忧独处和不为人接纳。

• 痴迷型 (preoccupied) 希望在亲密关系中投入全部的感情，但经常发现他人并不乐意把关系发展到如自己期望的那般亲密。

• 恐惧型 (fearful) 和他人发生亲密接触使我不安。感情上渴望亲密关系，但很难完全相信他人或依赖他人，担心自己和他人变得太亲密会受到伤害。

• 疏离型 (dismissing) 即使没有亲密关系也安心。对他而言，独立和自给自足更加重要，不喜欢依赖别人或让人依赖。

两个维度

• 回避亲密 (avoidance of intimacy)，人们接纳相互依赖的亲密关系的难度和信任程度。
• 忧虑被弃 (anxiety about abandonment)，害怕他人认为自己没有价值而远离自己。 和很多性质一样，依恋类型是后天习得的，可以随着个人经历而改变。

简单来说，依恋类型就是我们在与他人发生人际交往的时候所使用的心态和对待他们的方式。比如安全型依恋的人他们的心态是积极的，他们认为别人会接纳他，并且更加信任别人，因此在人际交往中会更顺利。但是其他的依恋类型，比如恐惧型，就比较悲观了。他们往往不信任他人，认为别人随时会抛弃他，所以做事畏畏惧惧并且十分敏感，经常猜疑一些本不存在的事情。因此他们不容易与别人建立良好的亲密关系，这种猜疑和不信任也会破坏他们的亲密关系。

三.个体差异

• 两性差异缺少存在，但非常小

• 两性性别内的行为和观点差异通常远大于两性之间的平均差异，两性之间的相似性远大于差异性。

• 两性的行为和观点在正态分布上的重合程度如此之大，以至于平分得分低的性别中也有许多人的得分高于另一性别的平均得分

性认同差异

文化和教育引起的两性在社会性和心理上的差异

• 双性化的男女同时拥有“工具性”和“表达性”

• 表达性低的人（传统男性特质）不容易表现出热情和温柔，屈从传统性别角色是对男人一种伤害

• 低工具性低人（传统女性角色）没有很好的自尊程度和高适应能力，剥夺了女性取得成功和成就的技能

性认同差异本质上是一种剥削和伤害。好的一点是随着社会文明的进步，性认同差异正在逐渐减小。现在我们能更宽容的接受许多不同的看法，也更加注重男女平等。但无论如何，即使性别角色的刻板印象限制了我们的潜能，甚至有时候还是错误的，但它仍将持续地存在。今天我们仍期望和鼓励男人具有工具性，女人具有表达性。

四.人格差异

• 开放性 想象力，不墨守成规，艺术气质。对应的是拘泥，僵化和教条

• 外倾性 开朗，合群，热情。对应的是谨慎，内敛和害羞

• 尽责性 勤劳，可依赖性有序。对应的是不可靠，粗心大意

• 宜人性 同情心，合作性，对人信任。对应的是 易怒，暴躁和充满敌意

• 神经质 善变，容易担忧，焦虑和愤怒的程度

神经质越弱的夫妇越幸福，人格影响人际关系的程度远大于人际关系影响人格的程度

五.自尊差异

• 他人喜欢我们，我们就喜欢自己
• 如果他人不喜欢我们，我们要喜欢自己非常困难，长期处于低自尊的人会形成负面的自我评价
• 低自尊的人很难相信伴侣会真正深深地爱着自己
  • 自我评价高的人能拉近和伴侣的距离，努力修复亲密关系
  • 低自尊的人防御性地把自己隔离起来生闷气，乱搞一通，还会觉得自己更加糟糕
• 低自尊的人总是把他们脆弱的自尊心置于亲密关系之上
• 低自尊的自我怀疑和敏感脆弱使得他们的感情之路更复杂，一旦形成很难克服

自尊是人们的“社会关系测量仪”

六.人类本性的影响

• 性选择（sexual selection）使人类成为今天这样的物种

  与大多数人认为的相反，演化和适者生存一点也没关系。你死还是生并不是个问题。演化的关键是繁殖后代。尽管所有的有机体最终都会死亡，但并非所有的有机体都能繁殖后代。而且在能繁殖后代的有机体中，有些繁殖的后代数量更多

• 演化心理学认为两性之所以存在差异，只是因为某种程度上他们在过去面临着不同的繁殖困境

  男性看重长相，女性珍视收入

• 文化影响决定了演化形成的行为模式是否具有适应性——并且文化的变化比演化快得多

  某些行为模式在远古时期具有适应意义，但这些遗传下来的行为倾向并不全都适应于我们今天居住的现代环境

七.人际互动的影响

就个体而言，伴侣各方不可避免地会面临情绪的波动，健康和精力的变化；那么当他们互动时，他们彼此的相互影响就可能产生千变万化的结果。当然，长此以往，明确而清晰的互动模式就能区分各种不同的人际关系类型）。但是在任一特定时刻，人际关系可能是一种不稳定的存在，它是人类复杂互动活动变化的结果。

人际关系是由多种影响因素构成的，其范围从当前文化的流行时尚到人类种族的基本属性，非常广泛。在这些一般的影响因素之外，还有很多个体独有的影响因素如人格和经验，它们有些是习得的，有些是遗传的。最终，两个来自同一星球，但在很多方面存在一定程度差异的人，开始了他们的互动。互动的结果或许令人沮丧，或许令人满意。但这种可能的互动结果总是让人着迷，这就是人际关系的构成。

吸引力

“人与人之间产生吸引力最基本的假设是：他人的出现对于我们有奖赏意义（Clore & Byrne，1974）。影响吸引力的奖赏（rewards）有两种类型：与他人交往产生的直接奖赏，和仅与他人有关的间接利益。直接奖赏指的是他人提供给我们的所有显而易见的愉悦。如果他人给予我们许多兴趣和赞许，我们就会对这种关注和接纳感到非常高兴。如果他人聪明又美丽，我们就会享受这些赏心悦目的个人特征。而如果他人能给我们带来物质利益如金钱或地位，我们更会乐于接受这些好处。多数情况下，人们提供的直接奖赏越多，对我们的吸引力就越强。”

一.空间临近

• 喜欢身边的人
  • 临近常常能导致熟识，而熟识 (重复接触) 由于曝光效应又引起喜欢，所以与他人频繁的接触不仅能使交往更方便，而且会使对方看起来更有吸引力。
  • 临近能增强我们对他人的情感，喜欢的更喜欢，讨厌的更讨厌

二.长相

“长相吸引力对人们第一印象的形成有着重要的影响。一般来说，且先不管对错，我们倾向于认为外貌俊美的人更讨人喜欢，更好相处”

• 对美的偏见/刻板印象: 美的就是好的。 还有，外面可以一定程度反应一个人的健康水平。

三.喜欢那些喜欢我们的人（对未来伴侣的期望值=伴侣的外表吸引力×伴侣接纳自己的可能性）

原因：“如果我们与他人有很多共同点，会期望彼此相处融洽；我们期望他们喜欢我们，这又使他们更讨人喜欢。我们已经看到，相异看似相吸的原因或许有不少，但事实上我们的确是物以类聚、人以群分的。相像具有奖赏意义，而相异则没有。”

• 两个人越相似，就越喜欢对方。在一些重要议题上的相像更重要。

• 相异并不相吸。人们总是会与旗鼓相当的人配成一对 (公平交易)，同性相吸(相类似的人彼此吸引对方) 就发生了。

• 匹配是广泛的过程

• 发现差异需要时间。 即时的吸引力更多地取决于长相而非其他因素，如果开始谈恋爱，伴侣共同的兴趣，态度和价值观就会产生影响力，但这个过程通常需要一段时间之后伴侣才能觉察。

• 差异可能随着时间而减少

• 某项相像更重要，态度和价值观的相像或许比性格更为重要

• 我们很少真正地如自己认为的那般了解伴侣，从而错误地认为彼此有着许多共同点。 这种把伴侣构造成美满形象的倾向有利于维持亲密关系，见 “社会认知”。

• “相异”还能相吸：互补性，我们喜欢能使我们快乐、支持我们的伴侣，但我们讨厌使我们感到沮丧、阻碍我们的伴侣，这种相像和差异的混杂就形成了在夫妻间的各种最优组合”

• 得不到的就喜欢：最后一个影响吸引力的因素是人们努力克服障碍以实现期望的基本倾向。心理抗拒理论认为，如果人们失去行动或者选择的自由，会奋力争取重获自由）。因而，如果我们面临失去某种事物的危险时，我们可能反而想得到更多。

四.理想伴侣

● 热情和忠诚，值得信赖、亲切友善、给予支持、善解人意； ● 吸引力和活力，长相俊美、性感、外向； ● 社会地位和资源，经济宽裕、生活安心。

社会认知

一.第一印象很重要

人们对不同类型的人群都持有刻板化的第一印象。 刻板印象的具体内容或许因人而异，但其作用方式大抵相同: 使人先入为主地看待他人。

• 把人们的注意力导向某类新信息
• 影响对后来获得的新事实的解释
  • 人们常常轻松随意地忽略掉证明自己错误的证据，却一点意识不到
  • 随着亲密关系时间推进，人们自信的准确率一路从62%上升至90%。而真实准确率始终只有30%

• 第一印象影响着人们对随后所获取信息的解释，也影响对新信息的选择听取

• 首因效应

  • 花点时间快速评价某个人是否具备
    • 嫉妒，固执，挑剔，冲动，勤劳，聪明
  • 再花时间快速评估具备以下特点的另外一个人

    • 聪明，勤劳，冲动，挑剔，固执，嫉妒 与上面一个只是顺序调换，但是这个更好

二.知觉的力量

1.理想化的伴侣

如何相处：

建立对伴侣善意和大度的认知，突出他们的美德而缩小缺陷

随着对伴侣了解程度增加，不断调整自己对理想伴侣的期望

2.归因过程

• 尽管伴侣之间有深入了解，他们仍然会受到行动者/观察者效应的强烈影响（最保险的策略是，在心中假设：即便最亲密的伴侣也很少能真正理解你所有行动的原因）
• 尽管伴侣之间彼此有真爱，也可能表现出自我服务偏差，欣然把成功归因于自己，而推脱在失败中的罪责
• 伴侣双方总的归因模式能决定亲密关系的满意程度（幸福的配偶对彼此的积极行为通常给以内部的，稳定的，普遍的归因。倾向于淡化彼此的过失）

3.记忆

• 如果当前幸福，人们倾向于忘记过去的不愉快
• 当下痛苦，人们低估过去曾经的幸福和情意

4.关系信念

有些人带着人际关系信念进入亲密关系，需要警惕的六个观点

• 吵架具有破坏性，争吵表明伴侣爱自己不够深
• 读心术很重要，真正彼此关爱的伴侣仅凭直觉就能知道对方需要和偏好，不需要告诉对方
• 伴侣是不会发生改变的，一旦亲密关系变糟糕，就无法改善
• 每一次的性生活应该是完美的，只要爱情是忠贞的
• 男女真的不一样，很难理解对方
• 美好姻缘天注定，根本无需努力。

不现实的关系信念是如此理想化和过于乐观，没有任何亲密关系能达到它的标准。有些关系信念具有适应意义，有些比较稳定，但是可以通过教育和反思可以改变不良关系信念

言语沟通

向他人透露个人信息的过程就是自我表露 (self-disclosure)。 它是亲密程度的指标之一: 如果两个人彼此之间不共同拥有一些相对秘密的私人信息，他们的关系就称不上亲密。 大多数人际关系是以肤浅的信息交流 (即 small talk) 为起点的，然后再逐渐地转到更有意义的披露。 如果这类肤浅的问题有奖赏价值，人们可能通过拓展沟通的范围来进一步接近:

• 沟通的广度: 所讨论话题的多样性;
• 沟通的深度: 所讨论话题对于双方的个人意义。 新伙伴们倾向于匹配彼此的开放程度，如果对方表露多自己也表露多，如果对方的自我表露减少自己也表露更少。 一次说太多，太快是危险的; 因为这样会突破别人的期望，常常会给人留下糟糕的印象。 两个人要变得亲近，必须满足三个条件。

1. 他们必须进行有意义的自我表露。 开诚布公一般有益于人际关系。
2. 他们必须对彼此的个人信息有兴趣和同理心。
3. 双方必须都认识到另一方具有应答性 (responsiveness): 明显的兴趣，同情和尊重。

令人奇怪的是，最常见的禁忌话题是亲密关系本身的状态。 人们经常对自己恋爱关系的未来非常感兴趣，也迫切想知道伴侣的期望和意图，但他们不会明问。

有一种自我表露你绝对应该积极地勤加练习: Tell those you love that you love them。 你诚实表达的钟爱，关心，温情和呵护对于想亲近你的人都是巨大的奖赏，心中光有爱还不行，你还必须清楚明白地传达出来。

沟通障碍及应对

大概可以参考 critical thinking 的原则。 一些常见问题: 偏离主题，人身攻击。

Miscommunication (沟通不良)

• 不幸福的伴侣在表述意图上很糟糕。如果他们抱怨某事，很少能准确到位。他们倾向于数怨并诉 (kitchen-sinking)，即同时谈及几个问题。他们的谈话经常偏离主题。

• 在彼此倾听方面也糟糕。很少有耐心仔细思索伴侣所说的话，反而仓促地得出结论 (常常假设最糟糕的情形)，并根据自己揣测的伴侣意图突然改变做法。比如以挑剔和恶意的方式 “读心” (mindreading)。 更多地以消极方式打断 (interrupt) 对方的谈话。打断谈话并不都会引起人的反感，为了表示赞同或者要求解释而打断伴侣，沟通实际上仍能愉快而有效地进行。但如果打断谈话是为了表示反对意见或转换话题，就可能会显得不够尊重和欣赏伴侣。

• 苦恼的伴侣总是能在对方所说的任何事情上都找出纰漏或不可行性，不断地传达出对伴侣观点的批评。 反向抱怨 (cross-complaining)，避开对方关注的问题，只用自己的抱怨来应对伴侣的抱怨，而不是对伴侣所说的话表示关注。 (也是偏离主题)

• 表现出消极情感破坏性的交往通常以批评 (criticism) 开场，攻击伴侣的人格和品德，而不是针对引起抱怨的具体行为。 伴侣通常会寻找借口或者进行反向抱怨，以保护自己免受不合理攻击的伤害。 接下来伴侣可能会出现拒绝回答问题或者拒绝合作的石墙 (stonewalling)，退守到石头般冷漠的沉默中。 人们或许会认为不再争辩会改善当前的情形，但伴侣没有反应更令人生气。

  对策

• 精准表述。

  (1) 行为描述 (behavior description): 尽可能清楚明白，详细具体地指出惹怒我们的特定行为。 (2) 使用第一人称陈述，以 “我” 打头，然后描述清楚明白的情感反应。

• 积极倾听。

  (1) 准确理解对方表达的意思。

  (2) 向对方传达关注和理解。 复述 (paraphrasing) 接受到的信息。 知觉检验 (perception checking)，让对方澄清自己的说辞。

• 尊重和确认的力量。

  确认 (validation) 并不需要你一定与伴侣观点一致。 即使与伴侣的观点相左，你也能对其观点表示适当的尊重和认可。

相互依赖

如果你现在维持着与伴侣的亲密关系，为什么你还会保持下去?

难点在于难以量化。

社会交换

“寻求以最小代价获取能提供最大奖赏价值的人际交往，只会与那些能提供足够利益的伴侣维持亲密关系。” 根据这种观点，与他人相互交换理想的奖赏是社会生活所必需的，这一过程就是社会交换 (social change)。

相互依赖理论认为，人际交往的结果是正 (收益大于代价) 还是负并不重要，重要的是我们评价结果的两个标准。 第一个标准是我们的期望，第二个标准是假如没有现在的伴侣，我们认为自己会过得怎样。

净收益/结果 = 收益 - 代价。

相互依赖理论假定每个人都有一个与众不同的比较水平 (comparison level，CL)，即我们认为自己在与他人的交往中应当得到的结果值 (自己期望的净收益)。 CL 建立在过去经验的基础之上。 如果人们曾有过奖赏价值很高的伴侣关系，就可能有较高的 CL。 如果交往结果超过了你的 CL，你会感到幸福。 第二个标准，即替代的比较水平 (comparison level for alternative)，是否可以抛弃现在的有其他更好的选择。

因为比较水平是建立在我们过去经验的基础上，所以它往往会随着我们得到的关系结果而不断波动。 当我们最初得到非常好的关系结果时，我们会非常愉悦，但随着我们开始把这些好处视为理所当然，CL 开始升高时，如果结果不变，那么满足感会下降。

贪婪

• 互惠

“如果慷 慨待人能增加自己的利益，贪婪的人也会变得乐善好施”。 大多数人似乎认识到，如果想让别人对你好，你必须先要对别人好。

• 公平 公平理论认为人们只有在成比例的公正 (proportional justice) 前提下才对亲密关系最为满意，这就意味着在亲密关系中，每个伴侣的获益与他/她的贡献是成比例的。 如果你的关系结果对贡献的比率和你伴侣的比率相似，关系就是公平的。 即 “你的关系结果/你的关系贡献 = 伴侣的关系结果/伴侣的关系贡献”。 公平并不要求伴侣双方从交往中得到相等的奖赏，而是要成比例。

如果付出相同却拿到不同的收益，相互依赖理论认为只要伴侣双方发展顺利，就没有太大的影响; 但公平理论却认为影响很大。

爱情

时代变了。 纵观人类历史，通常择偶标准和浪漫爱情并无多大的关联: 人们的婚配有着政治的，经济的，实用的和家庭的原因，而独独不会仅仅因为彼此相爱而结合。

Robert Sternberg 的爱情三角理论

亲密 (intimacy): 热情，理解，沟通，支持和分享等。 激情 (passion): 性的唤醒和欲望。 承诺 (commitment): 投身于爱情和努力维护爱情的决心。 按照各个元素的高低，共有八种，只提几种类型。

• 喜欢 (liking): 亲密程度高，激情和承诺低。 喜欢多表现在友谊之中，伙伴双方有着真正的亲近和温情，却不会唤起激情或者与对方共度余生的期望。 如果某个朋友的确能唤起你的激情，或者当他/她离开的时候你会强烈地思慕，那么你们之间的关系就已经超越了喜欢，变成其他类型的了。
• 相伴之爱 (companionate love): 亲密和承诺高。 相伴之爱的双方会努力维持深刻，长期的友谊，这种爱情表现出亲近，沟通，分享以及对爱情关系的巨大投入。 相伴之爱的典型例子是长久而幸福的婚姻，虽然年轻时的激情已逐渐消失。
• 在成功的浪漫关系中还有第三种爱情，爱情三角理论对此并无介绍，因为该理论并不认为对伴侣周到体贴的关爱也是爱情的特定成分。 但关爱却有可能是爱情中的成分。 对伴侣的幸福进行利他主义的关心和关注是同情之爱 (compassionate love) 的定义性特征，这种爱结合了亲密中的信任及理解与同情及关爱，关爱中包含同理心，无私和为爱人牺牲的意愿。 具有同情之爱的人往往会与爱人同甘共苦，宁愿自己受苦，也不让自己亲近的人受到伤害。 浪漫之爱是“”盲目的”，但同情之爱却根源于对伴侣优点和缺点更准确的理解之上; 我们认识到他们的不足，但我们不管怎样还是爱他们。

爱情能持久吗? 浪漫激情的三个重要影响因素——幻想，新奇和唤醒——一般会随着岁月流逝而减弱，所以浪漫的爱情亦会日渐消退。 不过，我们并不希望这一消息让你感到沮丧。 相反，我们认为它为人们拥有成功的长期爱情提供了重要的启示。 通常，促使人们结婚的爱情和使人们数十年厮守在一起的爱情并不一样。 随着我们变老，激情会消退，但亲密和承诺都会增强。

这就是你的爱情策略。 享受激情，但不要把它作为维持爱情关系的基础。 培养与爱人之间的友谊。 努力保持新鲜感; 把握住每一个与配偶共同进行新奇探索的机会。

笔者的话: 恋爱时重视自我成长和探索，那么期间习得的经验大多是 transferable 的。 令我匪夷所思的是，很多人把谈恋爱和做朋友视为两条完全不同的赛道，终结关系后就想忘记一切…

对性行为的态度: 大部分人一般仍然不赞成彼此没有承诺的人发生性关系。

友谊发展的障碍

• 羞怯。 与人交往时你是否会感到焦虑和拘谨，担心别人对你的评价，交谈时觉得自己笨嘴拙舌? 大多数人都会这样。 羞怯是在社交情境下沉默寡言和抑制行为结合紧张不安的综合症状。

羞怯者这种负面认知和行为缺陷令人生厌，使得他们与人交往时进退两难。 他们担心别人的看法，害怕别人的指责，却又觉得自己没有能力营造良好的印象，以消除此类指责。 结果，他们的社会交往通常显得小心谨慎，畏畏缩缩，这会打断，转移别人对自己的兴趣和热情。

具有讽刺意味的是，无论人们的羞怯是暂时性或习惯性的，只要他们胆怯畏缩，就会给人留下负面印象，而这恰恰是他们与人交往时希望避免的。 他们疏离冷漠，毫无价值的行为并不能博得别人的同情，反而经常予人以沉闷单调，兴味索然的印象。 和合群的行为相比，羞怯行为很可能引起对方冷淡和排斥的反应。 久而久之，羞怯者更可能受到别人的忽视和拒绝，而得不到他人的谅解和同理心，而这样的结果又会强化他们的羞怯。

大多数羞怯者可能根本就不需要接受社交技能的正式培训，因为他们只要精神放松，不再担心别人的评判，就可以表现得坦荡豁达。 假如现在你受到羞怯的困扰，只要你实际上能较少在意别人对你的看法，就能给人留下更好的印象。 当羞怯者能以相对匿名的方式以及轻松自在地以自己的节奏和他人进行在线交流时，他们就能更加放得开。 但如果在线交流使用摄像头，双方能实时同步地看到彼此的影像，羞怯者又会恢复原来的沉默寡言; 他们的自我表露减少，羞怯特征再次变得清晰可见。

• 压力与紧张几乎每个人迟早都会对亲密伴侣说谎。

• 拒绝。 当期望别人接纳我们，非常在乎别人对我们的看法时，这时的拒绝才令人痛苦。 他人温和的拒绝带来的感受通常和更大程度的拒绝一样糟糕。 即使别人既接纳又喜欢我们，但达不到我们期望的程度，我们这时仍有可能受到伤害。 这正是单恋经常出现的情形。

• 伴侣排斥。 人们为什么会刻意忽视自己的伴侣? 排斥者们往往会冠冕堂皇地认为他们的排斥行为是一种惩罚伴侣，避免对抗或者在冲突之后平复心绪和低调处理的有效手段，而且他们通常还相信排斥有助于实现他们的人际目标。 当排斥的伴侣保持沉默时，只有极少的人会进行解释，这样被排斥的伴侣往往对排斥的原因一无所知。 他们只知道自己被人拒绝了，他们体验到的情感更多是愤怒，沮丧和伤害，而不是内疚和悔恨。

• 欺骗是故意给人造成一种印象而欺骗者知其不实的行为。 无需说出不实之事，也能传递误导性印象，从而打成欺骗。 比如，人们可能仅仅隐瞒信息，根本不提及能够表明真相的细节，或者使你转移注意力从而忽略关键事实，突然改换话题以避免谈及敏感内容。

• 宽恕是 “一种针对曾不公平对待你的人，放弃你的报复的决定”。 宽恕是这样一种过程，“双方都确认了有害的行为” 并且 “受害的伴侣给予行为不端的对方以不应得到的宽容”。 当一些重要构成要素存在 时，宽恕就更容易发生。 打击报复很少能使我们的伴侣洗心革面，改邪归正，但宽恕可以。

• 谦卑，真诚的道歉。 受害者一方的同理心。 站在别人的角度想为什么会那样做。 如果受害者对伴侣的越轨行为总是耿耿于怀，沉思默想，沉溺于他们不端行为带来的伤害，宽恕就不太可能发生。

权力与暴力

如果我控制了你想拥有事物的使用权，你可能就会心甘情愿地服从我的指令 (在合理的范围里)，以便得到你想拥有的事物，那么我就对你拥有权力。 拥有权力的人未必就拥有人们渴望得到的资源; 他/她只要拥有控制人们获得这些资源的能力就已足够 (比如金钱)。

权力是得偿所愿的重要手段，但暴力不应该牵涉其中。